理財生活家-勞瑞隨筆

  "該不該買儲蓄險？"這種標題的文章，在網路上可說是滿山遍野，但是，不管是贊成的論點，或是反對的論點，事實上都大同小異，卻能夠得到完全相反的結論出來，其實還滿有趣的。

  儲蓄險，就是那個一個商品，只要真的是你想要買的，也就沒有什麼買對或買錯，買好或買壞的問題。

  有人會說，儲蓄險一點保障功能都沒有！這是一種錯誤的說法，儲蓄險就是一種保障未來資金需求的商品，如果為了存下錢來，而去買了醫療險，這才是錯誤的規劃。對於只喜歡買儲蓄險而不願意買醫療險的人，我們頂多只能說，這是觀念問題，有時候，窮，是比病還令人恐懼的。

論點一：儲蓄險的報酬率很差

  儲蓄險的報酬率很差嗎？這是相對的問題。以目前的儲蓄險，因為金管會的要求，所以商品的設計，只要在繳費期滿之前解約，都會有損失的情形，這個時候不只是過去這幾年沒有利息，連繳出去的保費都不完全能拿回來。

  但是反過來，只要能持續繳費，拉長持有年期，那麼到後來的內部報酬率(IRR)，就會高於銀行的定存，對於只敢把錢放銀行定存，而且每年續存的族群，這樣的條件確實要好得多了。

勞瑞說：大部份的保戶買儲蓄險，不是因為被騙，而是因為保戶並沒有時間或能力去做其他方式的理財，而儲蓄險正是最單純，而且獲利相對於活存較高的商品。

論點二：要先買保障型商品，再考慮儲蓄險

  "先有保障再考慮儲蓄"，是個"好像對"的說法，因為，"儲蓄也是一種保障"！

  當然，我們都認同，單純只有儲蓄，是無法支應風險來時，可能要面對的大筆支出。可是，風險是可以估計，但不可預期的啊！我們都怕遇到風險，只是風險卻未必會來！可是，失業也是風險，沒錢用也可能隨時會面臨啊！

  而事實上，買不買保障型商品，其實跟買儲蓄險，一點關係都沒有。

  很多業務員喜歡賣儲蓄險，因為單純、好行銷、不需要服務，尤其是銀行理專；但，有更多任職於保險公司或保經的業務員，每天苦口婆心地就是在推保障型商品，難道這些人的努力都是假的？

  保戶不買保障型商品，都是觀念問題，覺得CP值不高，甚至有些人是覺得會觸霉頭，也有些人覺得買了一輩子的保險，卻從來沒有理賠過，倒不如買儲蓄險，退休後可以有一筆多的錢可以運用。

  保險業務員在工作上，因為辦理理賠服務的關係，要比大多數的人見到更多的生老病死，所以，大部份的保險業務員都買了很多的保單，也更認知到保障的重要性。這些人每天努力地去推銷保障型商品，但有些民眾卻仍是不買保障型商品，除了行銷技巧的問題之外，最主要還是保戶不接受的關係。

勞瑞說：保險永遠買不完，買再多也是有保障缺口，而長壽造成的退休金缺口更大，若是民眾不買保障型商品，卻能接受儲蓄險商品，又有何不可呢？業務員們仍是會努力地分享保障的觀念，我們就期待客戶觀念改變時再來買保障型商品吧！

論點三：買儲蓄險無法致富

  說買儲蓄險無法致富的人，大部份都是懂投資的人！偏偏，大部份的民眾是沒有能力投資，甚至是不懂投資的！

  為什麼說大部份的人是沒有能力投資的呢？我得問一句，"哪來的時間？"

  每一個能夠成功致富的人，基本上都是靠本業成功的，沒有一個人是因為投資而致富的。這個時候一定會有人舉出一堆投資致富的例子出來，但，看看這些例子，哪個不是專業投資人？而投資，就是這些人的本業。

  就說股神巴菲特好了，當然，以他的投資能力，報酬率是有目共睹的，但他會有這麼多的資產，可不是他自己掙來的，他是開了波克夏啊！他用投資的專業為大家賺錢，但也從波克夏的股價上賺得更多。但，難道股神從沒有失利過？當然有，可是他有本事、受得了，只是一般人受不了啊！沒那個本錢能夠去踩一次雷啊！

  很多人也是信了理專、股市名師...的話，去投資了，只是，幾年的股海高來高去之後，真正有賺錢的可不多，反倒是買來賣去的貢獻了不少稅金，養活了理專、營業員的。

  也有人說，買了儲蓄險就是給保險公司拿錢去投資，保險公司賺飽飽的，才分一點點利息給保戶。是啊！保險公司有專業投資人的操股，它受得了股市的波動啊！換成我們，承受得了嗎？這是為什麼情願選擇買儲蓄險啊！因為儲蓄、投資本來就不是致富的關鍵，本業成功才是致富的基石啊！

勞瑞說：致富的關鍵在本業的發展，投資是讓資產像雪球般愈滾愈大的斜坡，但是天氣一旦變暖，雪球融化就像是紙上富貴，曾經再大的雪球也會變成空。保守的儲蓄像是冰箱，把雪冰起來就不會融化。別再說會停電了，就像是講世界末日一樣，它真的來了，真的一切都沒有意義，可是，在世界末日來臨前，我們得要先好好的過下去。

論點四：儲蓄險的流動性不佳

  是的，在金管會的要求之下，為避免儲蓄險保單淪為定存的替代工具，於是早在幾年前，儲蓄險商品在保費繳完之前解約，基本上就是會有損失的。後來再遇到預定利率下調，現在固定利率的儲蓄險，甚至要繳費期滿的幾年之後解約，才不會有損失。

  不過，不同商品的報酬率不同，我們不在此評論。

  因為前述的情形，大部份的人一致認為儲蓄險的流動性不佳！但是，這是錯誤的認知，誰說要用到錢一定要解約的？！

  在意流動性不佳的前提是，遇到"萬一需要用錢"的情形。當臨時需要用錢時，銀行活存的錢是最快的了，頂多隔天就可以動用，而基金贖回需要幾天的時間，賣股票還得要看賣不賣得掉，銀行借錢則還得要徵信，那，儲蓄險呢？大部份的人會說，如果還沒有繳費期滿就解約，那麼就會有損失！

  真的，假如是"繳費期滿前解約"，真的會有虧損！

  但，我們不用一定要解約啊！"保單借款"就可以馬上動用啦！就像是銀行活存一樣！

  這個時候一定會問說"保單借款是借自己的錢，卻還要付利息！"，其實，儲蓄險即使是辦了保單借款之後，仍是照原本的條件在給付利息的，所以，保單借款的基本利息就是原本的預定利率，而因為保單借款也需要有行政作業成本，所以會在預定利率之上再加上部份成本，又，本來保險公司就是利用儲蓄險的錢來支付原本的預定利率，所以，整體而言，看起來保單借款的利息大部份都要在4%以上的，不過實質利率則是要扣除預定利率之後，大約都在2%左右。

  所以，儲蓄險根本沒有流動性不佳的問題，因為，保單借款的便利性，就像是現金一樣。

勞瑞說：儲蓄險的流動性真的很好，尤其是針對只有短期週轉或是臨時急用的情形。若是遇到短期還不出來的資金需求呢？這種情形，錢放哪裡都一樣了！

論點五：應該要先準備一筆緊急預備金！

  為了避免遇到臨時需要用錢的情形，於是，理財顧問都會建議，要先準備好一筆大約等於6個月必要支出的緊急預備金。不過，一般的理財顧問都認為，緊急預備金應該是以現金存在銀行活存為佳，其實未必。

  最主要的原因就是，活存的利息實在太低了！但是，緊急預備金是以備不時之需的現金，基本上用到的機會不多，那，這樣一筆錢就放在那裡，豈不太可惜了！

  事實上，儲蓄險正好是一個很好的工具。首先，6個月的必要支出，理論上大約是3～6個月的薪水，所以，應該也可以在3～6個月內準備好，那麼，只要存到這筆錢之後，就可以選擇買一張躉繳的儲蓄險，然後，再繼續存另一筆緊急預備金。

  而，躉繳型的儲蓄險，基本上在第二保單年度的保單價值，就會接近總繳保費了，即便有損失，也不會太多，所以，準備好第二筆緊急預備金之後，這個時候，第一張儲蓄險其實就可以當成緊急預備金了，而第二筆緊急預備金就可以來做其他的規劃了。

  若是已經買過儲蓄險的人，那就更好了，因為，您早就做好緊急預備金的準備了，並不需要再另外去規劃一筆現金來做緊急預備金，那張早已繳費期滿的儲蓄險，就是最好的緊急預備金了。

  投資專家們，請換位思考，在您能為這些保守又不擅投資的朋友們，提供更好的服務之前，或許就先別反對人家買儲蓄險了！