理財生活家-勞瑞隨筆

車禍事故案例分享--車禍告對方傷害罪，其實只是為了要快點和解！(文：勞瑞)

  或許是資訊太過發達，接到交通事故處理的諮詢，大多都會提到"提告"這件事，有些是怕被告，有些是認為用告的可以拿到較高的求償金額。或許大家不知道，其實發生車禍後要告對方傷害罪，目的只是為了要快點和解！

  舉幾個例子，大家可以看到現在交通事故求償的誇張情形。

  例一，某甲開車在有分隔島的大路口等紅燈，當綠燈亮起，某甲車子還沒移動，突然發現某乙騎機車由對向的路口逆向騎來，失控撞上靜止中某甲的車，某甲車輛輕微擦傷，某乙大腿完全骨折。大家猜一下，這件應該是什麼情形？

  結果，某乙向某甲求償200萬元，沒錯，逆向違規的某乙向完全沒肇責的某甲求償。因為某甲有買第三人責任險，所以由產險公司全權處理。某乙在調解過程十分強勢且堅持，在數次調解之後，產險公司為快速解決，提出賠償20萬了事的條件，某乙不同意，堅持要提告。告訴進行年餘，終判某甲無罪，某乙再回頭想要同意產險公司的20萬元賠償，已經來不及了。

  例二，年紀稍長的某丙於清晨時分，騎單車路過一個共8線道的超大路口，才過到路中多一點，燈號已轉換，內側車道之車輛有看到某丙，仍停著未動，但隔壁車道某丁的自小客沒有看到有人，車輛啟動後即與某丙碰撞，某丙頭部嚴重創傷，某丁車輛輕傷。

  某丙向某丁求償，某丁有第三人責任險，所以由產險公司全權處理。調解過程，某丙強調是某丁的錯，某丁未認錯，但願意賠償合理金額。雙方無法取得共識，某丙於是提告某丁過失傷害罪。訴訟年餘，因無法提出具體事證(錄影畫面)證明某丁有過失，於是某丙終究還是敗訴，某丁不需賠償，而某丙只能請求強制險之醫療與殘廢給付。

  在上述例子中，都是無法經由告訴取得賠償的例子，例一是明顯無理，例二是舉證困難，但相同的是，兩個例子都有投保第三人責任險，而且，在調解過程中，產險公司為了避免官司纏訟曠日廢時，希望把案件快點解決，都願意提出一定金額的賠償以求和解收場。而訴訟結果常常不如個案本身評估的樂觀，反而事與願違，無法得到對自己最有利的結果。

  例三，某A騎機車到無交通號誌之三叉路口，因時值放學時間，路口各側皆有學生行走或過馬路，某A欲過路口時，遇見迎面駛來某B的自小客，雙方為閃避路人，未注意而擦撞，某A大腿骨折，某B車輛前方受損。再猜猜看，這件會怎麼發展？

  某A住院手術治療後出院在家休養，結果收到某B產險公司的"支付命令"，要求某A賠償某B車體修理的損失。某A立即聲明異議，並申請調解，因為某B有投保車體險，且堅持自己沒錯，產險公司於是一定要向某A求償車體損失(代位求償)，而某A不得以只好向某B提告過失傷害罪。提告的同時也持續與某B調解，告知因為此事件雙方都有過失，一旦傷害告訴成立，某B即會有案底，且仍要賠償損失，若同意過失，損失由保險公司賠償，也不會有案底。於是某B同意有過失，產險公司取消代位求償，某A撤告並自行申請強制險之醫療給付。

  例四，某C騎機車到一個十字路口，遭某D開車擦撞，某C機車受損，肩韌帶斷裂。某D有投保第三人責任險，所以產險公司全權處理。調解時，某D只說自己沒錢，產險公司也只說金額賠不出來，調解未果，於是某C提告某D過失傷害。訴訟進入調查庭，席間產險公司與律師即調解，並達成共識，最後也是和解後撤告。

  上述例子則是因為在調解過程無法達成共識，而透過提出傷害罪的訴訟。例三某B是誤以為在調解過程中認錯，就會有傷害罪的案底，而在調解過程中向自己的產險公司堅持自己無過失，所幸後來經過再三說明，在某A提告之後，才同意自己有部份過失，由產險公司全權處理。例四某D則是因為投保金額過低，且產險公司之理賠無權限核予較高之理賠金額，於是在某C提高之後，於法庭上和解。

  在匯總諸多個案結果之後，會發現向對方提出過失傷害之告訴，是有加速及提高對方理賠金額的效果，只是，如果堅持告到法官判決確定，除了要花費許多時間之外，還得要外加律師之費用、訴訟之費用、提供證據之費用...，被告也要多出刑事的罰金，這是為什麼大部份案件即使在提告之後，仍然是以和解撤告收場。

  不知是現在律師太多？還是大家的法律知識太豐富？許多交通事故的當事人，要不是對於被告或提告十分地恐懼，不然就是對於被告或提告十分的不在意，這都不是一個良好處理事情的態度。當然，如果遇到事情去請教律師，律師自然是習慣上法庭來處理事情。只是，其實不管民事或刑事案件，大部份到了最後都是以達成一個雙方都合意的和解金額，當成弭補損失的結局。所以，千萬不要太堅持提告這件事，因為用訴訟的判決當成結果的依據，只是會徒增開銷或成本而已，能夠以和解達成較佳的賠償，才是省時省力的一種方式。